ବିଜେପି ନେତା ଅମର ପଟ୍ଟନାୟକଙ୍କ ଏମଏମଡିଆର ସଂଶୋଧନ ଆଇନ ବିବୃତି ଭ୍ରମାତ୍ମକ
ପ୍ରଦୀପ କୁମାର ପଣ୍ଡା ଦର୍ଶନ ସମୀକ୍ଷା ଭୁବନେଶ୍ୱର
ବିଜେପି ନେତା ପୂର୍ବତନ ରାଜ୍ୟସଭା ସାଂସଦ ଅମର ପଟ୍ଟନାୟକ ଏମଏମଡିଆର ସଂଶୋଧନ ଆଇନ, ୨୦୨୬ ଉପରେ ଏକ ପ୍ରେସ୍ କନଫରେନ୍ସରେ ସଂଶୋଧନଗୁଡ଼ିକୁ ସମର୍ଥନ କରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଏକରୂପତା ଆଣେ, ରାଜ୍ୟର କ୍ଷମତା କାଢ଼ିନିଏ ନାହିଁ, ବିଦ୍ୟମାନ ରୟାଲଟି ଓ ଡିଏମଏଫ୍ ରାଜସ୍ୱ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖେ ଏବଂ ରାଜସ୍ୱକୁ ପ୍ରାୟ ୪୦ ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି କରିପାରେ। ସେ ଆହୁରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ବିଜେଡି ଅତୀତର ଶାସନ ବିଫଳତା ପରେ ଲୋକଙ୍କୁ ଭୁଲ ଦିଗରେ ଚାଳିତ କରୁଛି।
ତେବେ ବିରୋଧୀ ପକ୍ଷ ତଥା ସମାଲୋଚକମାନେ ଏହି ଯୁକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ଖଣ୍ଡନ କରି ଗଠନମୂଳକ ପ୍ରତିବାଦ ଉଠାଇଛନ୍ତି। ସେମାନେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ନୂତନ ଧାରା ୯ଡି କେବଳ ଏକରୂପତା ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ; ଏହା ରାଜ୍ୟର କର ଆଦାୟ କ୍ଷମତାକୁ କେନ୍ଦ୍ରର ସର୍ତ୍ତ ଓ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ ଅଧୀନରେ ରଖେ। ରାଜ୍ୟମାନେ ଖଣିଜ ଅଧିକାର କିମ୍ବା ଖଣିଜ-ବହୁଳ ଜମି ଉପରେ କୌଣସି କର, ସେସ୍ କିମ୍ବା ଲେଭି ଆଦାୟ କରିପାରିବେ ନାହିଁ, କେବଳ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସର୍ତ୍ତ ଅନୁଯାୟୀ। ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ଆର୍ଥିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣକୁ କେନ୍ଦ୍ରୀକୃତ କରେ ଏବଂ ଧାରା ୨କୁ ବିସ୍ତାର କରି “ଖଣିଜ-ବହୁଳ ଜମି”କୁ କେନ୍ଦ୍ରର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଅଧୀନରେ ଆଣିବା ରାଜ୍ୟର ଜମି ଉପରେ ଅଧିକାର (ରାଜ୍ୟ ତାଲିକା ଏଣ୍ଟ୍ରି ୪୯) ଉପରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରେ। “ସୀମା ମଧ୍ୟରେ କ୍ଷମତା ଜାରି ରହିଛି” ବୋଲି କହିବା କେବଳ ଶବ୍ଦ ଖେଳ; ସୀମା ବର୍ତ୍ତମାନ ଦିଲ୍ଲୀ ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ, ଖଣନର ସାମାଜିକ ଓ ପରିବେଶଗତ ମୂଲ୍ୟ ବହନ କରୁଥିବା ରାଜ୍ୟ ବିଧାନସଭା ଦ୍ୱାରା ନୁହେଁ।
ସମାଲୋଚକମାନେ ଆହୁରି କହିଛନ୍ତି ଯେ ରୟାଲଟି ଓ ଡିଏମଏଫ୍ ବିବାଦର ବିଷୟ ନୁହେଁ। ପ୍ରକୃତ କ୍ଷତି ହେଉଛି ଖଣିଜ ଅଧିକାର ଓ ଖଣିଜ-ବହୁଳ ଜମି ଉପରେ ଅତିରିକ୍ତ କର ଆଦାୟ କ୍ଷମତା, ଯାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ୯-ଜଜ୍ ବେଞ୍ଚ ୨୦୨୪ରେ (ମିନେରାଲ୍ ଏରିଆ ଡେଭଲପମେଣ୍ଟ ଅଥରିଟି ମାମଲାରେ) ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସ୍ପଷ୍ଟଭାବେ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲା। ଓଡ଼ିଶା ଓ ଅନ୍ୟ ଖଣିଜ-ସମୃଦ୍ଧ ରାଜ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅତିରିକ୍ତ ରାଜସ୍ୱ ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ବକେୟା ଆଦାୟ ଆଶା କରୁଥିଲା। ଜାତୀୟ ଅନୁମାନ ଅନୁଯାୟୀ ୨୦୦୫ରୁ ପ୍ରାୟ ୧–୧.୫ ଲକ୍ଷ କୋଟି ଟଙ୍କା ଏବଂ ଓଡ଼ିଶାର ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଅଂଶ ବହୁତ ବଡ଼ ବୋଲି ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି। ଓଆରଆଇଏସଇଡି ଢାଞ୍ଚା ସହ ଜଡ଼ିତ ବାର୍ଷିକ ୧୦,୦୦୦–୧୨,୦୦୦ କୋଟି ଟଙ୍କାରୁ ଅଧିକ ରାଜସ୍ୱ ଆଶା କରାଯାଉଥିଲା। ଧାରା ୯ଡି(୨) ଅନାଦାୟ କିମ୍ବା ଅପ୍ରାପ୍ତ ଲେଭିକୁ ପୂର୍ବବର୍ତ୍ତୀ ଭାବେ ଅବୈଧ କରେ। କେବଳ ରୟାଲଟି ଓ ଡିଏମଏଫ୍ ସୁରକ୍ଷିତ ରଖି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସ୍ୱୀକୃତ ଅତିରିକ୍ତ ଆର୍ଥିକ କ୍ଷେତ୍ରକୁ ଲୋପ କରିବା “କ୍ଷତି ନାହିଁ” ନୁହେଁ। ଏହା ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବେ ସ୍ୱୀକୃତ ରାଜ୍ୟ ଅଧିକାରକୁ କେନ୍ଦ୍ର ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଅବଶିଷ୍ଟ କ୍ଷମତାରେ ପରିଣତ କରେ।
“ରାଜସ୍ୱ ପ୍ରାୟ ୪୦ ପ୍ରତିଶତ ବୃଦ୍ଧି ହୋଇପାରେ” ଏବଂ ନିବେଶ ଆକର୍ଷଣ ଉପରେ ସମାଲୋଚକମାନେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା ଅନୁମାନମୂଳକ ଓ ପ୍ରମାଣିତ ନୁହେଁ। ଖଣି କମ୍ପାନୀମାନଙ୍କ ପାଇଁ ପୂର୍ବାନୁମାନଯୋଗ୍ୟତା ରାଜ୍ୟର ସ୍ୱାଧୀନ କର ଆଦାୟ କ୍ଷମତା ସୀମିତ ହେବା ସମୟରେ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବେ ଅଧିକ ରାଜସ୍ୱରେ ପରିଣତ ହୁଏ ନାହିଁ। ଅଧିକ ନିବେଶ ହେଲେ ମଧ୍ୟ ଏହା ମୁଖ୍ୟତଃ ଖଣି କମ୍ପାନୀ ଓ କେନ୍ଦ୍ରର ନୀତି ଲକ୍ଷ୍ୟ (ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଖଣିଜ ଓ ବ୍ୟବସାୟ ସହଜତା) ଉପକାର କରେ। ସ୍ଥାନୀୟ ସମ୍ପ୍ରଦାୟ ଏବେ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦୂଷଣ, ବିସ୍ଥାପନ ଓ ପରିବେଶଗତ ମୂଲ୍ୟ ଭୋଗ କରନ୍ତି ଯେତେବେଳେ ଅତିରିକ୍ତ ଆର୍ଥିକ ସୁରକ୍ଷା ହ୍ରାସ ପାଏ। ୨୦୧୫ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଇ-ନିଲାମ ଲାଭ ବାସ୍ତବ ହୋଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ୨୦୨୪ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାୟ ପରେ ରାଜ୍ୟର ଆର୍ଥିକ ସ୍ୱାୟତ୍ତଶାସନ ପ୍ରଶ୍ନ ସହ ଏହା ଅପ୍ରାସଙ୍ଗିକ।
ଅତୀତର ବିଜେଡି ଶାସନ, ଡିଏମଏଫ୍ ଅନିୟମିତତା ଓ ୨୦୧୫ ଇ-ନିଲାମ ପ୍ରଶଂସା ଉପରେ ସମାଲୋଚକମାନେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ପୁରୁଣା ସିଏଜି କିମ୍ବା ଶାହ କମିଶନ ତଥ୍ୟ କିମ୍ବା ବିଜେଡି ଅଧୀନରେ ଡିଏମଏଫ୍ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଆଙ୍ଗୁଳି ଉଠାଇବା କ୍ଲାସିକ୍ ୱାଟାବାଉଟରି। ଏହା ୨୦୨୬ ସଂଶୋଧନର ବିଷୟବସ୍ତୁ କିମ୍ବା ଏହା ଓଭରରାଇଡ୍ କରୁଥିବା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାୟକୁ ସମାଧାନ କରେ ନାହିଁ। ୨୦୧୫ ନିଲାମ ସଂସ୍କାର ଏକ ପୃଥକ ନୀତିଗତ ସଫଳତା ଯାହା କେନ୍ଦ୍ର ଦାବି କରେ; ଏହା ୨୦୨୪ରେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ପୁନଃସ୍ୱୀକାର କରିଥିବା ରାଜ୍ୟ କ୍ଷମତା ହ୍ରାସକୁ ଯଥାର୍ଥ କରେ ନାହିଁ। ଓଡ଼ିଶାର ଖଣିଜ ସମ୍ପଦ (ଭାରତର ପ୍ରାୟ ୪୪ ପ୍ରତିଶତ) ଦୀର୍ଘଦିନ ଧରି ଜାତୀୟ ଶିଳ୍ପ ବିକାଶକୁ ସହାୟତା କରିଛି। ଓଡ଼ିଶାର ଲୋକେ ବାହ୍ୟତା ଭୋଗ କରନ୍ତି। ଅତୀତ ସରକାର ମଧ୍ୟ ରାଜସ୍ୱ ଆଦାୟ କରିଥିଲେ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି ଭବିଷ୍ୟତର ରାଜ୍ୟ ଆର୍ଥିକ ଲିଭରେଜ୍ ହଟାଇବାକୁ ଯଥାର୍ଥ କରେ ନାହିଁ।
ଏମଏମଡିଆର ଏକ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଆଇନ ଏବଂ ପରିବର୍ତ୍ତନ ସାଧାରଣ ବୋଲି ଯୁକ୍ତି ଉପରେ ସମାଲୋଚକମାନେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ହଁ, ଏମଏମଡିଆର ଏଣ୍ଟ୍ରି ୫୪ (ୟୁନିୟନ୍ ଲିଷ୍ଟ) ଅଧୀନରେ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଆଇନ। କିନ୍ତୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ କହିଛି ଯେ ଏହା ରାଜ୍ୟର ଖଣିଜ-ବହୁଳ ଜମି ଉପରେ କର ଆଦାୟ କରିବାର ସ୍ୱାଧୀନ କ୍ଷମତା (ଏଣ୍ଟ୍ରି ୪୯) ଲୋପ କରେ ନାହିଁ। ୨୦୨୬ ସଂଶୋଧନ ଏମଏମଡିଆରକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ସେହି ରାଜ୍ୟ ତାଲିକା କ୍ଷମତାକୁ ସୀମିତ କରେ ଏବଂ “ଯେ କୌଣସି ରାୟ ସତ୍ତ୍ୱେ” ଅନାଦାୟ ବକେୟାକୁ ବାତିଲ କରେ। ଏହା ଗମ୍ଭୀର ଫେଡେରାଲିଜମ୍ ଓ କ୍ଷମତା ପୃଥକୀକରଣ ସମସ୍ୟା ଉଠାଏ — ସଂସଦ ଏକ ସାମ୍ପ୍ରତିକ ସମ୍ବିଧାନ ବେଞ୍ଚ ରାୟର ବ୍ୟବହାରିକ ପ୍ରଭାବକୁ ଆଇନ ଦ୍ୱାରା ଲୋପ କରୁଛି। ଲୋକସଭାରେ ୧୦ ମିନିଟରୁ କମ୍ ଆଲୋଚନା ସହିତ ବଡ଼ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପାସ୍ କରିବା ବୈଧତା ଦାବିକୁ ଆହୁରି ଦୁର୍ବଳ କରେ।
ବିସ୍ତୃତ ରାଜନୈତିକ ଓ ଫେଡେରାଲିଜମ୍ ସମାଲୋଚନାରେ ସମାଲୋଚକମାନେ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଖଣିଜ-ସମୃଦ୍ଧ ରାଜ୍ୟ (ଓଡ଼ିଶା, ଝାଡଖଣ୍ଡ ଇତ୍ୟାଦି) ଖଣନର ସାମାଜିକ ଓ ପାରିବେଶିକ ବୋଝ ଅନୁପାତରେ ଅଧିକ ବହନ କରନ୍ତି। ସେମାନଙ୍କ ଅତିରିକ୍ତ ମୂଲ୍ୟ ଆଦାୟ କ୍ଷମତା ସୀମିତ କରିବା ଯେତେବେଳେ କେନ୍ଦ୍ର ଓ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଲିଜଧାରୀ ପୂର୍ବାନୁମାନଯୋଗ୍ୟତା ପାଆନ୍ତି, ଏହା ସହଯୋଗୀ ଫେଡେରାଲିଜମ୍ର ବିପରୀତ। ଓଡ଼ିଶାର ବିଜେପି ସାଂସଦମାନେ ବିଲ୍କୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ। ସମାଲୋଚକମାନେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନେ ରାଜ୍ୟର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ସମ୍ପଦ ଅଧିକାର ଓ ଖଣିର ପରିଣାମ ସହ ବଞ୍ଚିବାକୁ ଥିବା ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ିର ସ୍ୱାର୍ଥ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଦଳର ଲାଇନକୁ ପ୍ରାଧାନ୍ୟ ଦେଇଛନ୍ତି। ଇତିହାସ ବିଚାର କରିବ ଯେ ଓଡ଼ିଶାର ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ରାଜ୍ୟର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଆର୍ଥିକ କ୍ଷେତ୍ର ରକ୍ଷା କରିଥିଲେ ନା କେବଳ ଏକ କେନ୍ଦ୍ରୀକରଣ ସଂଶୋଧନକୁ ସମର୍ଥନ କରିଥିଲେ।
ଏହି ବିବାଦ ଓଡ଼ିଶା ସମେତ ଖଣିଜ-ସମୃଦ୍ଧ ରାଜ୍ୟମାନଙ୍କ ଆର୍ଥିକ ସ୍ୱାୟତ୍ତଶାସନ, ଫେଡେରାଲିଜମ୍ ଓ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ରାୟର ପ୍ରଭାବ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଛି।
